اتهامات لـ Grammarly باستخدام هويات خبراء في تطوير ميزة ذكاء اصطناعي جديدة

Expert Review تثير الجدل التقني حيث واجه تطبيق Grammarly موجة من الانتقادات الحادة بسبب ميزته الجديدة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي لتقديم نصائح في الكتابة، إذ تبين أن Expert Review تستخدم أسماء وخبرات شخصيات عامة دون الحصول على إذن مسبق منهم، ما أدى إلى تساؤلات قانونية وأخلاقية حول حقوق الملكية الفكرية.

تجاوزات Expert Review في استخدام البيانات

تعتمد خاصية Expert Review على تحليل نصوص المستخدم عبر محرك ذكاء اصطناعي يستلهم أسلوبه من خبراء عالميين، وقد كشف موقع ذا فيرج عن استغلال Grammarly لأسماء صحفيين ومحررين مرموقين في Expert Review دون موافقتهم الصريحة؛ حيث ظهرت اقتراحات تحمل بصمات تقنية نسبتها الأداة لهؤلاء الخبراء، بينما الحقيقة أنهم لم يشاركوا في تطوير أو تدقيق تلك التوصيات التي توفرها Expert Review بشكل آلي للمستخدمين.

المخاطر المترتبة على ميزة Expert Review

تتضمن ميزة Expert Review مجموعة من الإشكاليات التقنية التي تتمثل في عرض معلومات غير دقيقة وتصنيفات وظيفية عتيقة، كما توضح القائمة التالية أبرز الملاحظات المرصودة ضد Expert Review:

• نسبة ملاحظات أسلوبية لصحفيين بارزين دون الحصول على تفويض رسمي منهم.
• تقديم مسميات وظيفية قديمة لم تعد تعبر عن الواقع المهني الحالي للخبراء.
• إدراج روابط مرجعية لا صلة لها بأعمال الشخصيات المذكورة في النظام.
• اعتماد Expert Review على استنتاجات الذكاء الاصطناعي بدلاً من المراجعة البشرية المعتمدة.

وقد بررت الشركة المطورة لـ Expert Review بأن الاعتماد يرتكز على المحتوى المنشور علناً، مشيرة إلى أن الهدف من Expert Review هو إلهام المستخدمين وليس الحصول على تأييد مباشر، ولكن يظل هذا التفسير موضع شك في ظل التباين في دقة النتائج، إذ يوضح الجدول التالي طبيعة الاختلاف بين ادعاءات الشركة والواقع الميداني:

تستمر التساؤلات حول مدى مشروعية استغلال الخبرات البشرية في تدريب أنظمة Expert Review الذكية وتوظيف الأسماء اللامعة لجذب المستخدمين، حيث يرى مراقبون أن غياب التنسيق مع أصحاب الشأن في Expert Review يضع الشركة أمام تحديات تتعلق بالخصوصية والسمعة، مما يستوجب مراجعة جذرية لسياسات الشفافية قبل التوسع في مثل هذه الأدوات التقنية المتطورة.